刺青馆给15岁女孩文身补偿6000元。法院：未成年人文身，自愿也不可。漫画/李晓军。。□。好事例·法镜明。□ 本报记者 杨傲多。15岁女孩偷偷去刺青馆文身，女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告
刺青馆给15岁女孩文身补偿6000元 。法院
法院 ：未成年人文身，未成文身自愿也不可 。年人
漫画/李晓军 。未成文身
。年人□ 。自愿好事例·法镜明 。法院
□ 本报记者 杨傲多 。未成文身
15岁女孩偷偷去刺青馆文身 ，年人女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告上法庭 。自愿刺青馆负责人以女孩自己赞同文身为由进行辩解 。法院孰是未成文身孰非 ？
前不久 ，四川省南充市顺庆区人民法院就处理了这样一同案子 ，年人法院坚持最有利于未成年人准则 ，经过法庭调停促进两边达到宽和 ，刺青馆运营者向女孩付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元 。
《法治日报》记者近来采访了本案承方法官 、顺庆区法院审委会专职委员全亮 ，了解案子处理的来龙去脉。
。不补偿被申述 。
2024年6月4日 ，15岁女孩小刘在手机上刷到南充市顺庆区某刺青馆宣扬视频 ，出于猎奇 ，与刺青馆运营者向某互加老友，并经过微信付出200元文身定金 。
第二天，小刘到刺青馆选择图画 ，向某在未细心核实小刘的年纪 、身份，亦未获得其监护人赞同的状况下 ，便依小刘恳求在其左手臂上文满南瓜花型文身 ，一起收取了700元费用。
“我在上海作业，其时听到女儿文身都溃散了，立马开车连夜赶回 ，次日一早带着女儿去找刺青馆老板理论 。”小刘妈妈李女士回忆说 ，其时刺青馆没有开门 ，她就打110报了警。
在民警主张下 ，李女士赶到顺庆区商场监督办理局投诉，作业人员找到向某了解状况 ，并推动两边交流洽谈 。
“他一瞬间说 ，是从微信朋友圈判别的孩子年纪 ，没有直接问年纪多大 ，看不出其系未成年人；一瞬间又说，孩子的文身不是他文的，他没有职责。”李女士回忆说 。
李女士告知记者 ，为了将孩子身上的文身洗掉，不留伤痕 ，她特意将孩子接到上海找了一家正规洗文身的医院 ，得知洗文身按寸收费 ，需求洗四五次才干洗洁净 ，差不多要4万元 。
李女士要求向某补偿一部分费用 。遭拒后 ，她一纸诉状把向某和刺青馆告到法院 ，恳求补偿精力损失费 、文身清洗费 、清洗文身往复车费 、误工费等合计48000元 。
。未查验身份证 。
2025年3月26日 ，顺庆区法院依法适用简易程序 ，揭露开庭审理原告小刘与被告向某 、某刺青馆合同胶葛一案 ，由全亮独任审理 。
法庭现实查询阶段 ，作为原告小刘的法定代理人李女士陈说诉讼恳求 、现实及理由之后 ，被告向某辩称“原告称我没问年纪 ，实践我问过原告年纪 ，我与原告是经过朋友圈知道的……”“对原告主张的精力损失费 ，请原告举证证明” 。
向某还提出质疑，原告代理人提出洗文身费用近4万元 ，费用过高 ，存在对刺青馆进行敲诈勒索的嫌疑 。
李女士向法庭出示文身相片 、转账记载 。被告对原告出示的依据无异议 。被告向法庭出示了一组相片 ：第一组证明刺青馆店门口粘贴了警示标识 ，揭露回绝18岁以下未成年人文身；第二组为原告相片打印件 ，证明看不出原告系未成年人；第三组相片证明原告去刺青馆之前 ，已在他处文身并上了色彩 。
李女士对被告出示的依据相片不认可：“其时原告去刺青馆邻近并未看到粘贴制止未成年人文身的提示 ，原告之前也没在他处文身上色 。” 。
“制止对未成年人供给文身服务 ，你是否清楚 ？”庭审过程中 ，全亮问询被告向某，向某说“清楚” 。
“原告小刘身份证年纪是2009年 ，原告文身时 ，你是否查验她的身份证 ？”。
“没有 ，我口头问了年纪 ，也看了原告朋友圈，原告从面庞看的确不符合15岁的年纪 。”被告向某辩称 。
“你是否清楚你有职责查验客户身份证？” 。
“我有职责 ，我粘贴了‘制止未成年人入内’警示标识 。”。
庭审中 ，全亮问询被告向某对原告的文身能否供给清洗服务 。向某表明能够 ，但他店里不供给洗文身服务，他身边有朋友能够供给这项服务 ，且有专业资质。
李女士说 ，女儿由于怕痛而不乐意清洗文身 ，上海有一家医院能够无痛清洗 ，价格比较高 ，她要求由被告供给洗文身的费用。
被告向某表明乐意承当部分费用 ，可由法院判定详细金额。
。庭后达到宽和。
审理过程中 ，全亮意识到本案的性质，已经由合同胶葛转变为涉未成年人生命权、身体权 、健康权的侵权职责胶葛 。休庭后第一时间 ，经原被告两边赞同 ，全亮进行了调停。
“文身归于皮肤有创行为，损坏皮肤维护层 ，存在感染疾病等安全健康危险；除此之外，文身清洗技能具有局限性，难恢复 ，且清洗中易诱发其他身体危害 。”全亮说 ，文身简单导致负面的社会点评 ，直接影响未成年人未来从军、公务员选用等职业选择严重权益 ，显着超出未成年人年纪与认知才能可独立判别的领域 ，因而文身行为不属纯获利的民事法律行为。
2022年6月6日 ，国务院未成年人维护作业领导小组办公室印发《未成年人文身办理作业方法》规则 ，“任何企业 、安排和个人不得向未成年人供给文身服务，不得钳制 、诱惑、唆使未成年人文身。文身服务供给者应当在显着方位标明不向未成年人供给文身服务 。对难以判明是否是未成年人的 ，应当要求其出示身份证件” 。
“虽然店内有不向未成年人供给文身服务的标识，但作为文身职业运营者 ，向某在未细心核实刘某年纪的状况下 ，仅凭口头问询和表面判别原告刘某为成年人 ，未尽审慎职责 ，终究根据商业利益为刘某供给文身服务，其行为存在显着差错 ，应承当相应补偿职责 。”全亮说 ，李女士作为未成年人刘某的监护人 ，未能妥善实行监护职责 ，对刘某疏于教育监督办理 ，也存在必定差错。
调停过程中，法院作业人员屡次电话咨询南充当地多家店肆清洗文身的费用，报价在4000元至10000元不等 。终究全亮结合当地实践 ，促进两边达到一致意见 ：由向某向刘某付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元。向某当庭实行结束 ，李女士撤诉。
。推动社会办理。
5月20日 ，针对该起涉未成年人文身引发的侵权职责胶葛案子 ，结合案子审理发现的问题 ，顺庆区法院经过司法主张促推区商场监督办理局严格法律监管 ，标准运营行为 ，要求业主在运营场所建立制止向未成年人供给文身服务显着标识 ，不向未成年人推送文身服务广告宣扬；建立文身客户身份年纪核验程序和档案 ，根绝为未成年人供给隐形文身服务 。
“咱们主张商场监督办理局发挥监管部门优势，倡议文身服务运运营主作出维护未成年人职责许诺 ，回绝为未成年人供给文身服务。”全亮说 ，经过职业协会等，强化未成年人权益维护和遵法诚信运营职业自律办理 ，净化未成年人消费商场环境 。
顺庆区商场监督办理局接到司法主张后，于5月22日与全亮和未成年人案子审判庭庭长罗英一同到刺青馆会集的片区，有针对性地对文身服务运运营主进行普法宣扬 ，引导其自觉遵法运营 。商场监督办理局方案随后在全区展开相关法治宣扬 。
“一起建立未成年人权益维护协作机制 ，疏通未成年人商场消费权益维护法律 、司法协作途径 ，增强维护合力 。”全亮说 ，将不断完善联动机制 ，警示未成年人增强自我维护意识和才能 ，远离文身等不适合其年纪的消费 ，呼吁社会 、校园和家庭一起协助未成年人建立和饯别社会主义中心价值观 ，一起织密未成年人维护网 ，护航未成年人健康成长。
。法官说法 。
文身行为不属纯获利的民事法律行为，不以未成年人“自愿”为由发生效能 。八周岁以上的未成年人系约束民事行为才能人 ，尚不能清楚判别文身对其身体和品格利益带来的危害和影响 ，不管其是否自愿 ，未经法定代理人赞同或追认 ，文身行为无效 。
文身职业运营者未实行审慎核对未成年人身份职责 ，应承当相应侵权职责 。文身职业运营者除在店内设置不向未成年人供给文身服务标识外 ，还应尽到审慎核对未成年人年纪身份职责 ，对难以判明是否为未成年人的 ，应当要求其出示身份证件。